Das Gefangenendilemma oder auch Prisoner´s Dilemma ist eines der zentralen Spiele der Spieltheorie. Im Gefangenendilemma stehen sich zwei Spieler gegenüber, die unabhängig voneinander eine von zwei Handlungsalternativen wählen. Wir erklären dir im folgenden Beitrag das Gefangenendilemma an einem Beispiel sehr anschaulich. Allerdings verstehst du es bestimmt noch um einiges besser, wenn du dir unser Video zu diesem Thema anschaust. Viel Spaß dabei!
Inhaltsübersicht
Gefangenendilemma Definition
Das Gefangenendilemma ist ein Spiel aus der nichtkooperativen Spieltheorie. Zwei Akteure stehen dem Problem gegenüber, dass die jeweils individuell dominante Strategie nicht zum kollektiven Auszahlungsoptimum führt. Es stellt sich deshalb ein pareto-inferiores Nash-Gleichgewicht ein.
Lösung Gefangenendilemma — Ausgangssituation
Damit du dir das Gefangenendilemma besser vorstellen kannst, schauen wir uns das Ganze an einem Beispiel an und gehen dabei von folgender Situation aus: Dein bester Kumpel und Du schmeißen euer Studium hin. Um euch eurer Leben zu finanzieren, begebt ihr euch unter die Gangster. Ihr nehmt die Sache mit dem Gangster-Dasein ziemlich ernst, sodass es nicht nur zu Steuerhinterziehung, sondern auch zu organisierter Kriminalität kommt. Leider bleibt das alles nicht ohne Konsequenzen und euch wird der Prozess gemacht. Ihr habt aber Glück, die Staatsanwaltschaft kann euch nur Steuerhinterziehung, aber keine organisierte Kriminalität nachweisen. Damit gibt sich die Staatsanwaltschaft natürlich nicht zufrieden und versucht mit allen Mitteln an einen Beweis für organisierte Kriminalität zu gelangen. Deswegen bietet sie euch eine Kronzeugenregelung an.
Studyflix vernetzt: Hier ein Video aus einem anderen Bereich
Nach Beantwortung speichern wir deine Antwort, um Studyflix zu verbessern. Mehr dazu erfährst du in unserer Datenschutzerklärung.
Gefangenendilemma Beispiel
Daraus ergeben sich die folgenden vier verschiedenen Strategien des Gefangenendilemmas, die sich in einer Bimatrix darstellen lassen und in dieser Grafik noch einmal verdeutlicht ist:
Ihr habt also verschiedene Möglichkeiten, wie ihr euch verhalten könntet.
Auszahlungsmatrix — Spieltheorie Gefangenendilemma
Schauen wir uns kurz die vier möglichen Spielausgänge an und vergleichen das Ergebnis:
- Gesteht ihr beide, wird euch das Geständnis positiv ausgelegt – auf euch wartet eine Haftstrafe von jeweils fünf Jahren. (-5/-5)
- Wenn ihr beide schweigt, dann kann euch nur Steuerhinterziehung nachgewiesen werden und ihr müsst jeweils auch bloß ein Jahr ins Gefängnis. (-1/-1)
- Wenn allerdings nur einer gesteht und der Andere schweigt, wird der Geständige freigelassen und der Andere wird für zehn Jahre inhaftiert. (-1/10) bzw. (-10/-1)
Da das Verhör in verschiedenen Räumen stattfindet, könnt ihr nicht miteinander kommunizieren. Deshalb wisst ihr auch nicht, wie sich der andere verhält. Ihr könnt euch also nicht absprechen. Jede Handlung bringt somit ein Risiko mit sich. Ihr befindet euch im Gefangenendilemma.
Gefangenendilemma Lösung
Für dich ist „gestehen“ eine strikt dominante Strategie. Wenn dein bester Kumpel gesteht, solltest du auch gestehen, da du dann statt zehn Jahren nur fünf Jahre ins Gefängnis musst. Und wenn dein bester Kumpel schweigt, solltest du trotzdem gestehen, weil Du dann als Kronzeuge nicht hinter Gitter musst. Für deinen besten Kumpel gilt genau das gleiche, auch für ihn ist „gestehen“ eine strikt dominante Strategie. Es ist also wahrscheinlich, dass das Ganze auf ein Gleichgewicht in strikt dominanten Strategien mit „gestehen/gestehen“ rausläuft. Da also bei unserem Gefangenendilemma für beide „gestehen“ eine strikt dominante Strategie ist, wird „schweigen“ dominiert. Somit können wir „schweigen“ streichen:
Es bleibt also tatsächlich nur noch „gestehen/gestehen“ übrig. Damit ist der Ausgang des Spiels nicht nur ein Gleichgewicht strikt dominanter Strategien, sondern auch ein Gleichgewicht durch wiederholte Streichung streng dominierter Strategien. Da im Gefangenendilemma „gestehen“ die beste Antwort aufeinander ist, haben wir hier auch noch ein Nash-Gleichgewicht vorliegen. Allerdings ist das Gleichgewicht in strikt dominanten Strategien ineffizient, also nicht pareto-effizient, da ihr euch beide strikt besserstellen könntet, wenn ihr schweigen würdet. Kollektive und individuelle Rationalität bringen hier unterschiedliche Ergebnisse.
Mögliche Auswege bei wiederholten Spielen
In der Spieltheorie ist das Gefangenendilemma ein typisches Beispiel dafür, dass in nichtkooperativen Spielstrukturen individuelle Rationalität nicht zum kollektiv pareto-effizienten Ergebnis führt. Mögliche Auswege gibt es trotzdem. So können in der Realität soziale Dilemmata mithilfe von Vertrauen, Verträgen und Reputation überwunden. Spieler 1 maximiert seine Auszahlung, wenn er glaubhaft vermittelt, dass er nicht gesteht. Dies ist jedoch nur möglich, wenn es sich um einmalige Spiele handelt. Falls es sich um ein unendlich wiederholtes Gefangenendilemma handelt, können die Spieler durch Vertrauen und Reputation zu einem pareto-effizienten Auszahlungsergebnis gelangen.
Beispiel unendlich wiederholtes Gefangenendilemma
Stell dir vor, du wohnst mit deinem Mitbewohner zusammen. Ihr teilt euch eine Küche, habt allerdings keine Spülmaschine. Du machst dir nach einem anstrengenden Tag etwas zu essen und hast keine Lust den Teller abzuspülen — deshalb lässt du ihn in der Spüle stehen. Dein Mitbewohner hat nun auch endlich gegessen und überlegt sich ebenfalls, ob er seinen Teller abspülen soll bzw. deinen auch gleich mit, weil dieser schon in der Spüle steht. Schauen wir uns das in einer Auszahlungsmatrix einmal an.
| Individueller Nutze | Spieler 1 (Du) | ||
| Abspülen | Nicht Abspülen | ||
| Individueller Nutzen | Abspülen | -2,-2, | -4, 0, |
| Spieler 2 (Mitbewohner) | Nicht Abspülen | 0,-4, | -1,-1, (in der langen Frist sinkt der Nutzen immer weiter) |
Es wird hier schnell deutlich, dass nicht Abspülen deine dominante Strategie ist. Kurzfristig profitierst du also davon, an deiner dominanten Strategie nicht Abspülen festzuhalten. Langfristig gesehen wird es aber zu einem großen Streit in deiner WG führen und der Schaden in der langen Frist ist größer. Nämlich eine zerstrittene WG. Doch in der Empirie ist es auch so, dass du in der WG-abspülst. Das liegt daran, dass du auf deinen Mitbewohner angewiesen bist und der Reputationseffekt dich zum Abspülen bringt. Das Gefangenendilemma wird sich hier jeden Tag wiederholen, dennoch schafft ihr es zu einer Lösung zu kommen, in der jeder abspülen wird. Ihr haltet nicht bedingungslos an der strikt dominanten Strategie fest und weicht deshalb eine Annahme der Spieltheorie auf: Die strikte Annahme, dass ihr als individuelle Nutzenmaximierer handelt. Es kann also eine Lösung für euer unendlich wiederholtes Gefangenendilemma gefunden werden!
Gefangenendilemma — häufigste Fragen
(ausklappen)
Gefangenendilemma — häufigste Fragen
(ausklappen)-
Was ist ein Gefangenendilemma in der VWL?Ein Gefangenendilemma ist in der VWL ein nichtkooperatives Spiel, in dem für jeden Spieler eine individuell sinnvolle Entscheidung am Ende zu einem für beide schlechteren gemeinsamen Ergebnis führt. Der Grund ist, dass die jeweils dominante Strategie nicht zum kollektiven Auszahlungsoptimum passt, sodass ein pareto-inferiores Nash-Gleichgewicht entsteht.
-
Woran erkennt man in der Auszahlungsmatrix, welche Strategie strikt dominant ist?Eine strikt dominante Strategie erkennt man in der Auszahlungsmatrix daran, dass sie für einen Spieler bei jeder möglichen Entscheidung des anderen Spielers die höhere Auszahlung liefert. Im Gefangenenbeispiel ist „gestehen“ strikt dominant, weil „gestehen“ bei „gestehen“ des anderen 5 statt 10 Jahre Haft bedeutet und bei „schweigen“ des anderen Freiheit statt 1 Jahr Haft.
-
Warum ist „Gestehen-Gestehen“ ein Nash-Gleichgewicht, obwohl „Schweigen-Schweigen“ für beide besser wäre?„Gestehen–gestehen“ ist ein Nash-Gleichgewicht, weil bei „gestehen“ des anderen für keinen Spieler ein einseitiger Wechsel zu „schweigen“ vorteilhaft ist. Ein Spieler würde durch „schweigen“ im Vergleich zu „gestehen“ schlechter dastehen, daher bleibt jeder bei „gestehen“, obwohl „schweigen–schweigen“ beide besserstellen würde.
-
Warum kann sich im unendlich wiederholten Gefangenendilemma trotzdem Kooperation durchsetzen?Im unendlich wiederholten Gefangenendilemma kann sich Kooperation durchsetzen, weil Entscheidungen heute die Reaktionen in vielen zukünftigen Runden beeinflussen. Vertrauen und Reputation machen es dann unattraktiv, kurzfristig zu „defektieren“, wenn dadurch langfristig schlechtere Ergebnisse drohen. So kann ein pareto-effizienteres Verhalten stabil werden.
Spieltheorie verstehen
Das Gefangenendilemma gehört zur Spieltheorie und ist ein zentrales Modell in der Wirtschaft. Das Themenfeld zeigt dir, wie Menschen in Entscheidungssituationen handeln, wenn ihr eigenes Ergebnis auch von anderen abhängt. So wird klar, warum individuelle Vorteile nicht immer zum besten Ergebnis für alle führen. Im Wirtschaftsbereich findest du passende Videos zu diesem und verwandten Themen.